{"id":20739,"date":"2018-02-12T14:27:55","date_gmt":"2018-02-12T19:27:55","guid":{"rendered":"https:\/\/dplf.org\/en\/?p=20739"},"modified":"2024-09-09T14:30:00","modified_gmt":"2024-09-09T18:30:00","slug":"amicus-curiae-brief-before-the-inter-american-court-on-irregular-pardon-granted-to-alberto-fujimori","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dplf.org\/en\/2018\/02\/12\/amicus-curiae-brief-before-the-inter-american-court-on-irregular-pardon-granted-to-alberto-fujimori\/","title":{"rendered":"Amicus Curiae brief before the Inter-American Court on Irregular Pardon Granted to Alberto Fujimori"},"content":{"rendered":"<p class=\"rtejustify\">(Spanish version only)<\/p>\n<p class=\"rtejustify\">El viernes 9 de febrero Abogados sin Fronteras &#8211; Canad\u00e1, la Comisi\u00f3n Internacional de Juristas, la Cl\u00ednica de Derechos Humanos de la Universidad de Ottawa, la Cl\u00ednica de Derechos Humanos de la Universidad de Quebec en Montreal, la Fundaci\u00f3n para el Debido Proceso,\u00a0 y el Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica del Per\u00fa (IDEHPUCP), presentaron un\u00a0<em>amicus curiae<\/em>\u00a0a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) a prop\u00f3sito de la\u00a0<a href=\"https:\/\/livestream.com\/accounts\/1404510\/events\/8028278\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">supervisi\u00f3n de cumplimiento de las sentencias<\/a>\u00a0dictadas en los casos Barrios Altos y La Cantuta. Esta supervisi\u00f3n se solicit\u00f3 a causa de la\u00a0<a href=\"http:\/\/busquedas.elperuano.pe\/normaslegales\/conceden-indulto-y-derecho-de-gracia-por-razones-humanitaria-resolucion-suprema-n-281-2017-jus-1600540-2\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Resoluci\u00f3n Suprema N\u00b0 281-2017-JUS<\/a>\u00a0del 24 de diciembre de 2017, que concede al ex presidente Alberto Fujimori \u201cel indulto y derecho de gracia por razones humanitarias\u201d.<\/p>\n<p class=\"rtejustify\">El indulto otorgado tiene como efecto que el ex mandatario se encuentre actualmente en libertad, a pesar de haber sido condenado a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n por la comisi\u00f3n de graves violaciones de derechos humanos.\u00a0<strong>El\u00a0<em>amicus curiae<\/em>\u00a0sostiene que el indulto, tal como ha sido otorgado, es contrario a obligaciones internacionales asumidas por el Per\u00fa y, en concreto, desacata lo establecido por la Corte IDH en las sentencias de los casos Barrios Altos y La Cantuta.<\/strong><\/p>\n<p class=\"rtejustify\">Se plantea, en primer lugar, que la potestad presidencial para conferir indultos en el Per\u00fa debe ser ejercida en el marco de un Estado Constitucional y Democr\u00e1tico de Derecho. Si bien el indulto es una atribuci\u00f3n presidencial discrecional, \u00e9sta no debe ser ejercida arbitrariamente. Se trata de una instituci\u00f3n que tiene l\u00edmites y que debe ejercerse de manera excepcional, siguiendo las normas internas sobre la materia.<\/p>\n<p class=\"rtejustify\">Se observa que el indulto otorgado a Alberto Fujimori presenta una serie de irregularidades que nos hace cuestionar la decisi\u00f3n del gobierno peruano. El car\u00e1cter humanitario de este indulto resulta problem\u00e1tico debido a la falta de objetividad e imparcialidad de la Junta M\u00e9dica que recomend\u00f3 la medida, al estar integrada por el m\u00e9dico personal del se\u00f1or Fujimori. Adem\u00e1s, la resoluci\u00f3n de concesi\u00f3n del indulto no sustenta los criterios exigidos por las normas internas, aplicables a la concesi\u00f3n de indulto por razones humanitarias. Esto es m\u00e1s preocupante en cuanto se trata de delitos de la mayor gravedad, tales como las ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas por las cuales el se\u00f1or Fujimori fue condenado en sentencias judiciales firmes, por los Casos Barrios Altos y La Cantuta.<\/p>\n<p class=\"rtejustify\">Por otro lado, observamos que existe un consenso entre tribunales y \u00f3rganos internacionales de derechos humanos, as\u00ed como por parte de la normativa y pr\u00e1ctica judicial de los Estados, con respecto a que el indulto no procede en casos que involucran graves violaciones a los derechos humanos o cr\u00edmenes de lesa humanidad, como lo son Barrios Altos y La Cantuta. Consideramos adem\u00e1s que los t\u00e9rminos en que fue concedido el indulto incumplen la garant\u00eda de necesidad frente a otras medidas que pudiesen preservar la dignidad y la salud del se\u00f1or Fujimori. Si las condiciones carcelarias en las que se encontraba pon\u00edan presuntamente en riesgo su salud, podr\u00edan haberse adoptado medidas para mejorarlas o incluso variar su r\u00e9gimen de reclusi\u00f3n, en los t\u00e9rminos necesarios, sin que sea necesario el perd\u00f3n de la pena impuesta.<\/p>\n<p class=\"rtejustify\">Asimismo, observamos que se trata de una medida con una afectaci\u00f3n desproporcional al derecho de acceso a la justicia, pues una sentencia condenatoria frente a graves violaciones de derechos humanos ha quedado sin efectos por una decisi\u00f3n del gobierno. Ello, a pesar de tratarse del m\u00e1ximo responsable de los hechos, en tanto Jefe de Estado y autor mediato de las matanzas, quien apenas hab\u00eda cumplido 12 de los 25 a\u00f1os de condena impuesta, no ha pagado la reparaci\u00f3n civil adeudada, ni ha dado muestras de arrepentimiento. La decisi\u00f3n de indultar al se\u00f1or Fujimori, por tanto, da un claro mensaje de impunidad frente a cr\u00edmenes de lesa humanidad.<\/p>\n<p class=\"rtejustify\">Por estas razones, el\u00a0<em>amicus curiae<\/em>\u00a0concluye que el indulto otorgado a Alberto Fujimori es contrario a las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos asumidas por el Per\u00fa. Por consiguiente, nuestras instituciones y organizaciones consideran que la Corte IDH debe velar por el restablecimiento de los derechos de las v\u00edctimas de Barrios Altos y La Cantuta. Ello requiere ordenar al Estado dejar sin efectos la\u00a0<a href=\"http:\/\/busquedas.elperuano.pe\/normaslegales\/conceden-indulto-y-derecho-de-gracia-por-razones-humanitaria-resolucion-suprema-n-281-2017-jus-1600540-2\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Resoluci\u00f3n Suprema N\u00b0 281-2017-JUS<\/a>.<\/p>\n<p class=\"rtejustify\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>(Spanish version only) El viernes 9 de febrero Abogados sin Fronteras &#8211; Canad\u00e1, la Comisi\u00f3n Internacional de Juristas, la Cl\u00ednica de Derechos Humanos de la Universidad de Ottawa, la Cl\u00ednica de Derechos Humanos de la Universidad de Quebec en Montreal, la Fundaci\u00f3n para el Debido Proceso,\u00a0 y el Instituto de Democracia y Derechos Humanos de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":20740,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[530],"tags":[],"country":[888,895],"issue":[865,859],"program":[873],"resource":[848],"class_list":["post-20739","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-publicaciones","country-america-del-sur","country-peru","issue-inter-american-system-of-human-rights","issue-transitional-justice","program-transitional-justice-and-fight-against-impunity","resource-amicus-curiae"],"acf":{"boton_1":"Ver aqu\u00ed el escrito de\u00a0amicus curiae","url_boton_1\u00ba":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/amicus_curiae_corteidh_casos_barrios_altos_y_la_cantuta__0.pdf","boton_2":"","url_boton_2":"","boton_3":"","url_boton_3":"","boton_4":"","url_boton_4":"","boton_5":"","url_boton_5":"","boton_6":"","url_boton_6":"","boton_7":"","url_boton_7":"","boton_8":"","url_boton_8":"","boton_9":"","url_boton_9":"","boton_10":"","url_boton_10":""},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/dplf.org\/en\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/publicaciones-100.jpg?fit=343%2C514&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20739"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20739"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20739\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20743,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20739\/revisions\/20743"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20740"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20739"},{"taxonomy":"country","embeddable":true,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/country?post=20739"},{"taxonomy":"issue","embeddable":true,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/issue?post=20739"},{"taxonomy":"program","embeddable":true,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/program?post=20739"},{"taxonomy":"resource","embeddable":true,"href":"https:\/\/dplf.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/resource?post=20739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}